699€ wäre ein angemessener Preis.
Unentbehrlich also, soso.
Die ganze Bandbreite wird man bei den "Billiggläsern" erst nach gewisser Arbeitsleistung, sprich Jahren, beurteilen können.Die Realität ist dagegen oft eine andere, i.d.R. sehr viel nüchterner.
Das ist aber eher dem Bajonett der Pocket geschuldet, die Problematik kann man keineswegs verallgemeinern ;-) ich kenne das - insbesondere mit Adaptern war das teils eine wackelige Nummer.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 08:26 Nun ja , die neuen Samjangs kenne ich nicht.
Aber die zwei älteren die ich habe, sitzen nur wacklig an meiner Pocket. Das 1100€ Olympus aber nicht annähernd so.;)
Das alleine rechtfertigt für mich nen Aufpreis.
Gruss Boris
Das 85er RF f2 ist aber auch die günstige Linse mit STM Motor. Die RF L-Linse hat f1.2 und einen USM Motor.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 12:27 Ich nutze ein RF 85 F2. Würde nicht sagen, dass der Motor lautlos ist.
Muss man immer mit bedenken, bei Video.
Allerdings hat meine noch günstigere Linse auch nur einen STM Motor und den hört man nicht.DKPost hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 13:52Das 85er RF f2 ist aber auch die günstige Linse mit STM Motor. Die RF L-Linse hat f1.2 und einen USM Motor.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 12:27 Ich nutze ein RF 85 F2. Würde nicht sagen, dass der Motor lautlos ist.
Muss man immer mit bedenken, bei Video.
Objektive unterscheiden sich eben. Ich wollte nur anmerken, dass es für RF auch ein 85er mit USM Motor gibt. Dann aber eben für eine ziemliche Stange Geld.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 14:59Allerdings hat meine noch günstigere Linse auch nur einen STM Motor und den hört man nicht.
Seltsam oder?
URSPRÜNGLICHE GESCHICHTE: Canon hat einige unglaubliche Objektive für sein RF-Mount-System hergestellt, wie das RF 50 mm 1: 1,2 und das brillante RF 28-70 mm 1: 2. Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass diese nativen Canon-Objektive etwas teuer sein können. Glücklicherweise kann Sigma möglicherweise mit der Produktion von Objektiven der Art-Serie für Canon RF-Mount-Kameras beginnen.rush hat geschrieben: ↑Sa 05 Nov, 2022 09:15 @roki: ich schätze Mal das sie früher oder später auch Partner mit an Board lassen - etwa Sigma.
News und Rumors gibt es dazu reichlich wie z.B. hier mit teils halboffiziellen? Statements...
https://de.top-digitalcamera.com/100248 ... -be-coming
Die beste Alternative ist wohl der RF-EF Adapter. Wahlweise auch direkt mit ND Filtern. Dann hat man eine schier endlose Auwahl an Objektiven.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 05 Nov, 2022 09:11 Wie ist das wenn zB. ein Canon R6 M2 Besitzer ein gutes 135mm f1.8 Objektiv für seine Kamera sucht, gibt es da Alternative? Oder bleibt ihm nichts anderes übrig als 2700€ auszugeben?
"Derzeit scheint sich aber zumindest im Falle von Canon herauszukristallisieren, dass das aufwendige Reverse-Engineering nicht der einzige Grund für das Ausbleiben von „fremden“ RF-Objektiven ist. Canon scheint darüber hinaus nämlich auch aktiv Druck auf Dritthersteller auszuüben und fordert diese dazu auf, die Produktion von eigenen RF-Objektiven zu unterlassen."
https://www.photografix-magazin.de/cano ... objektive/
Steine? oder doch Scheine. Ich habe auch Probleme mit der automatischen Korrektur.rush hat geschrieben: ↑Fr 04 Nov, 2022 07:59Unentbehrlich also, soso.
Lass das bloß keine Fotografen hören die mit erschwinglichen Samyangs oder Sigmas "tolle Bilder knipsen" - denn das ist doch praktisch überhaupt nicht möglich...
Mal im Ernst - Butter bei die Fische. Die Nuancen, die solch High End Gläser von eher "bezahlbaren" Derivaten unterscheiden sind oft mehr als marginal - da schwingt eine Menge Hokuspokus mit und der Glaube für viel Geld eben auch wirklich das Quäntchen mehr Leistung zu bekommen.
Die Realität ist dagegen oft eine andere, i.d.R. sehr viel nüchterner.
Klar IS an einem 135er ist wirklich super und es wird auch optisch abliefern - aber 2700 Steine? Jedem selbst überlassen. Ich bin froh das es für Sony mittlerweile einige superbe Mitbewerber-Objektive gibt die einem aufzeigen das die Sonne auch woanders lacht - ohne das Bankkonto bei jedem Kassenvorgang komplett zu entleeren ;-)